3M contaminó agua potable con PFAS durante décadas. ¿Tendrá que pagar por la limpieza?

Esta historia fue co-publicada con Fast Company.

La pesadilla de David Peters comenzó un lunes de la primavera de 2016, justo antes del final de la jornada laboral. Peters fue subdirector de obras públicas de la ciudad de Stuart, una comunidad de 18.000 habitantes en la tranquila Treasure Coast del sureste de Florida. Uno de sus muchos deberes era ayudar a supervisar el suministro de agua potable municipal, una responsabilidad que tomó en serio. Esa tarde, le dijeron a Peters que un asistente administrativo del representante de los EE. UU. del distrito de Stuart había dejado un mensaje en la ciudad pidiéndole a alguien que le devolviera la llamada.

"¿Estas preparado para esto?" preguntó el asistente cuando Peters le devolvió la llamada. El resto llegó muy rápido. El estado había identificado una clase de sustancias químicas relacionadas con el cáncer llamadas sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas, también conocidas como PFAS o "sustancias químicas para siempre", en el suministro de agua potable de Stuart. Los productos químicos estaban en niveles peligrosamente altos.

Peters, que nunca antes había oído hablar de PFAS, envió un correo electrónico al Departamento de Protección Ambiental de Florida para obtener más información. El departamento explicó que en 2012, la Agencia de Protección Ambiental federal había agregado, por primera vez, dos tipos de PFAS (pronunciado PEA'-fass) a su lista de "contaminantes no regulados" que los sistemas públicos de agua deben analizar. Stuart había realizado pruebas en 2014 y 2015 y encontró ambos productos químicos, PFOS y PFOA, en su suministro de agua. Pero la ciudad y la agencia ambiental estatal no habían pensado mucho en eso, ya que no se pensaba que la contaminación, a un nivel combinado de 200 partes por trillón, o ppt, estuviera en un nivel que fuera dañino para la salud humana.

Pero en mayo de 2016, días antes de que el asistente legislativo llamara a Peters, la EPA de EE. UU. emitió una nueva política: los niveles de los dos PFAS en el agua potable, dijo la agencia en un aviso de salud nacional, no deben exceder los 70 ppt.

Lo que esto significaba era que el servicio público de agua de Stuart, ganador de múltiples premios, incluida una competencia estatal de "agua con mejor sabor", había estado envenenando sin querer a sus componentes. Las pruebas posteriores mostraron que algunos de los pozos individuales de la ciudad tenían niveles de PFAS superiores a 1000 ppt. No había forma de hacer retroceder el reloj. La gente había estado bebiendo el agua envenenada, y nadie sabía por cuánto tiempo.

Así comenzó, dijo Peters a los abogados en una declaración de 2021, una "semana en el infierno".

Peters se recompuso y comenzó a idear un plan. Al final de la semana, la ciudad descubrió que los niveles de PFAS en el agua de todos los pozos municipales de la ciudad promediaron 65 ppt, solo 5 ppt por debajo del nuevo estándar de la EPA, y había desconectado sus tres pozos más contaminados. Peters y otros funcionarios no estaban satisfechos. Una vez los habían pillado desprevenidos y no estaban dispuestos a permitir que volviera a suceder.

"No estábamos dispuestos a correr el riesgo de quedar atrapados con un sistema que no trataría por debajo de los niveles de detección bajo ninguna circunstancia", dijo Peters en la declaración. El objetivo de la ciudad desde 2016 ha sido lograr que la contaminación por PFAS en su suministro de agua potable sea "no detectable" o lo más cercana posible a cero ppt.

Pero lograr el estado de no detección ha resultado ser tremendamente costoso y, en última instancia, fuera del alcance de una ciudad del tamaño y los medios de Stuart. Las técnicas convencionales de purificación de agua, como el uso de cloro, no funcionan con productos químicos diminutos y persistentes para siempre. Entonces, la ciudad implementó un nuevo sistema de depuración de agua para eliminar las PFAS de sus 30 pozos. El sistema, que se denomina tratamiento de intercambio iónico, se basa en resinas magnéticas para atraer moléculas de PFAS. Las resinas, una vez cargadas de contaminantes, deben incinerarse para destruir los productos químicos. La ciudad ha gastado aproximadamente $20 millones para mantener sus niveles de PFAS por debajo de 30 ppt, un límite máximo que Stuart se impuso, hasta el momento. Estima que el costo de reemplazar la resina, que no se puede reutilizar, es de aproximadamente $2 millones por año. Ese costo aumentará gradualmente a medida que la ciudad se esfuerce por reducir su nivel de contaminación a cero.

"No podemos darnos el lujo de gastar esa cantidad de dinero todos los años", dijo Peters en su declaración. "Somos una pequeña empresa de servicios públicos, un pequeño municipio".

Los esfuerzos de Stuart para limpiar el agua están en el centro de una demanda de proporciones épicas que podría tener amplias repercusiones financieras para más de 100 millones de estadounidenses en los próximos años. El juicio, que estaba programado para comenzar a principios de junio, se retrasó debido a que los acusados ​​reflexionan sobre un acuerdo. Si el caso va a juicio como estaba previsto, los abogados de Stuart planean argumentar en un tribunal federal que las empresas que fabricaron y distribuyeron PFAS no solo contaminaron el suministro de agua de Stuart, sino que lo hicieron a sabiendas durante décadas. Argumentarán que esas empresas, no la ciudad o sus residentes, deben cubrir el costo de la limpieza de Stuart, y de cualquier otra ciudad con agua potable contaminada de manera similar.

La pregunta que sustenta el caso es una que ha consumido la vida profesional de Peters desde 2016: una vez que sabes que hay veneno en el pozo, ¿quién es responsable de deshacerse de él?

Las PFAS no se descomponen naturalmente en el medio ambiente con el tiempo. Su resistencia a la descomposición es lo que los hace útiles. También es lo que los hace peligrosos.

En 1938, un científico de DuPont De Nemours and Company, comúnmente conocida como DuPont, descubrió el primer químico PFAS que los estadounidenses usarían ampliamente en el hogar: el teflón, el nombre patentado para el tipo de químico eterno que hace que ciertos utensilios de cocina sean antiadherentes. Pero el conglomerado químico multinacional 3M se convirtió rápidamente en el principal productor de PFAS del país. La empresa fabricaba los productos químicos para utilizarlos en sus propios productos y los vendía a otras empresas químicas, como DuPont, también para sus productos. PFOA, PFOS y los miles de otros productos químicos con acrónimos oscuros bajo el paraguas de PFAS se agregaron a millones de productos que los estadounidenses usaban, y aún usan, de manera regular: cajas de pizza, latas de agua mineral, lentes de contacto, hilo dental, rímel, alfombras , sofás.

3M comenzó a reducir la producción de PFAS en la década de 2000 bajo la presión de la EPA. La compañía anunció recientemente que cesará por completo la producción de productos químicos para siempre para 2025. Pero los cientos de millones de libras de los productos químicos que la empresa produjo durante más de medio siglo aún persisten, indefinidamente, en el medio ambiente. También permanecen dentro de nosotros: en nuestra sangre y nuestros excrementos, principalmente a través de los alimentos que comemos y el agua que bebemos.

Un creciente cuerpo de investigación sobre las ramificaciones para la salud de años de exposición sostenida a PFAS pinta un cuadro aterrador: los químicos tienen una afinidad inquietante por la sangre. Una vez que encuentran su camino hacia el torrente sanguíneo, se adhieren a las células sanguíneas mientras recorren todos los órganos del cuerpo. Los estudios muestran que las PFAS pueden debilitar los sistemas inmunológicos y contribuir a enfermedades a largo plazo como diabetes, enfermedades cardiovasculares y cáncer, específicamente, cáncer testicular, renal y de próstata. Un estudio reciente vinculó las PFAS en el agua potable y los productos domésticos, como los envases de alimentos, con disminuciones sorprendentes en la fertilidad de las mujeres. Los estudios sobre la exposición prenatal e infantil a PFAS muestran efectos adversos en el desarrollo, incluido el bajo peso al nacer y la pubertad acelerada.

Desde la crisis del agua de Stuart en 2016, el cuerpo de investigación que ilumina los efectos nocivos para la salud de las PFAS se ha vuelto más sólido, lo que llevó a la EPA a tomar medidas más enérgicas para limitar la exposición de los consumidores a estos productos químicos. A principios de este año, la EPA propuso un conjunto de nuevas pautas para seis PFAS, incluidos PFOA y PFOS. A diferencia de sus estándares de asesoramiento de salud de 2016, estos límites (4 partes por billón, por debajo de 70 ppt) son exigibles, lo que significa que los administradores del suministro de agua deben cumplirlos o enfrentar multas. Es la primera vez que la agencia toma tal medida, una medida que subraya cuán venenoso cree la EPA que es el PFAS, incluso en cantidades minúsculas. La decisión de regular PFAS representa una gran victoria para la salud pública. Esa victoria tendrá un costo.

El nuevo estándar, una vez que se haga oficial a finales de este año, desencadenará un esfuerzo a nivel nacional para eliminar los productos químicos permanentes de los suministros de agua potable. Los costos proyectados de eliminar las PFAS del suministro de agua son astronómicos, más allá del alcance de lo que las ciudades, los servicios públicos y el consumidor promedio pueden pagar. Las estimaciones preliminares sugieren que el precio de la filtración permanente de sustancias químicas del agua potable de los Estados Unidos es de más de $3,800 millones por año. Ese costo se trasladará a los consumidores, a menos que las empresas responsables de crear la contaminación en primer lugar se vean obligadas a pagar. Ahí es donde entra la demanda de Stuart contra 3M.

El producto en el centro de la demanda, que se escuchará en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Carolina del Sur, se llama espuma formadora de película acuosa, o AFFF, que ha sido utilizada por el ejército de EE. UU. y los departamentos de bomberos locales, incluidos Stuart's, en todo el país. El ingrediente clave de la espuma, lo que la hace tan efectiva para apagar incendios, es PFAS. Stuart argumenta que 3M y otros fabricantes de ingredientes utilizados en la espuma contra incendios lograron a sabiendas uno de los envenenamientos masivos más grandes en la historia de los Estados Unidos y, lo que es más importante, ocultaron lo que sabían sobre PFAS al gobierno y al público en general para poder seguir vendiendo. sus productos.

3M y los demás demandados en el caso sostienen que sus productos no se pueden relacionar con la contaminación por PFAS del demandante y, por lo tanto, no son responsables del costo de limpieza. 3M "defenderá enérgicamente su historial de gestión ambiental", dijo la compañía en un comunicado a Grist. "3M continuará remediando PFAS y abordando litigios defendiéndonos en los tribunales o mediante resoluciones negociadas, todo según corresponda".

3M ha resuelto múltiples demandas relacionadas con PFAS desde 2005, incluidos acuerdos multimillonarios con Minnesota y Michigan. Pero la compañía nunca admitió su responsabilidad por la contaminación alegada en las demandas.

La demanda de Stuart es lo que los abogados llaman un "caso pionero": es la primera de más de 4000 demandas presentadas por ciudades, empresas de servicios públicos e individuos contra 3M y otros fabricantes de AFFF. Los abogados de ambos lados eligieron cuidadosamente a Stuart como el demandante más representativo de los miles de casos después de analizar las muestras de agua de la ciudad, leer miles de documentos en el proceso legal conocido como descubrimiento e incluso explorar la ciudad en persona. El caso de Stuart servirá como prueba de fuego para las demandas en línea detrás de él, determinando cómo los abogados de los otros demandantes avanzan con sus respectivos argumentos. Si Stuart tiene éxito, 3M podría estar en el anzuelo de uno de los pagos masivos por daños y perjuicios más grandes en la historia de los EE. UU. Si falla, los estadounidenses comunes podrían ver cómo se disparan sus facturas de agua en los años venideros.

"3M es un gigante corporativo que se construyó en gran parte gracias a las ganancias de estos productos químicos PFAS. Contaminaron los suministros de agua potable y a las personas en todo Estados Unidos", dijo David Andrews, científico sénior del Environmental Working Group, una organización sin fines de lucro dedicada a la salud ambiental. , le dijo a Grist. "Hacerlos responsables es significativo, tanto en términos de costos directos para los consumidores como también como una señal para las empresas que producen químicos industriales sobre los costos a largo plazo de algunas de estas decisiones químicas".

Grist habló con los abogados de los demandantes y revisó cientos de documentos presentados en la corte para construir un relato narrativo de los años previos al descubrimiento de Stuart en 2016, incluidos detalles sobre lo que 3M sabía en la década de 1970 sobre los peligros que sus productos representaban para el público en general. . Parte de la información de este artículo, incluido el testimonio en el que un extoxicólogo de 3M admite que la contaminación global por PFAS puede estar relacionada con 3M, nunca se ha informado antes.

"Estamos lidiando con algo que no tiene precedentes en alcance y escala", dijo a Grist Rob Bilott, el abogado ambiental cuyo trabajo investigando el papel de la industria química en la fabricación de productos químicos para siempre fue fundamental para llamar la atención pública sobre PFAS a principios de la década de 2000. Bilott, quien inicialmente demandó a DuPont por envenenar comunidades en West Virginia, también está involucrado en esta nueva ronda de litigios.

"Va a ser increíblemente costoso lidiar con esto", dijo Bilott. "Creo que es importante que el público sepa cuánto sabía esta empresa sobre los peligros de estos materiales".

El USS Forrestal, el primer barco "superportaaviones" de la Armada, se estaba preparando para un ataque frente a la costa de Vietnam en la mañana del 29 de julio de 1967, cuando un cohete se soltó accidentalmente de un avión de combate que estaba inactivo en la enorme cubierta del barco. El cohete se disparó a través de la pista y atravesó otro jet. Cientos de galones de combustible fluyeron del avión dañado y se esparcieron rápidamente por una cubierta que había sido abastecida con aviones, artillería y bombas en preparación para el ataque. Cuando el combustible encontró una chispa persistente de cohete, inició un incendio que duró 24 horas, matando a 134 personas e hiriendo a 161.

La conflagración fue uno de los desastres navales más mortíferos registrados desde la Segunda Guerra Mundial.

La Marina convocó dos paneles separados para investigar lo que sucedió a bordo del Forrestal. Los informes resultantes, destinados a mejorar la "capacidad de supervivencia de los buques de guerra", recomendaron que los barcos llevaran mayores cantidades de espumas contra incendios más eficaces.

En la década de 1960, cuando la empresa era más conocida entre el público por su cinta adhesiva y esponjas abrasivas, 3M comenzó a trabajar en un nuevo tipo de espuma contra incendios en colaboración con la Marina. Llamaron a la espuma "agua ligera", pero ahora es mejor conocida por su nombre técnico, espuma formadora de película acuosa. La espuma funcionó mejor que las espumas contra incendios convencionales y tuvo una vida útil prácticamente ilimitada.

En poco tiempo, el agua ligera se convirtió en la espuma contra incendios elegida por el ejército estadounidense en el país y en el extranjero. Para la década de 1970, se había convertido en un elemento básico, no solo en los barcos de la Marina, sino también en las bases militares, los aeropuertos comerciales y, en última instancia, en los departamentos de bomberos locales de todo el país.

El ingrediente activo de AFFF, lo que hace que la espuma sea tan buena para sofocar las llamas, es el "tensioactivo fluorado", también conocido como ácido sulfónico de perfluorooctano o PFOS. Durante décadas, la espuma, que se rociaba en incendios reales y que los departamentos de bomberos usaban con la misma frecuencia para realizar simulacros de extinción de incendios, se vertía rutinariamente por los costados de los barcos y sobre la tierra desnuda, donde se filtraba al medio ambiente y migraba al agua potable local. suministros. 3M comenzó a reducir la producción de AFFF en 2000 cuando la EPA aumentó la presión sobre el gigante químico para que revelara información sobre sus productos. Pero otras empresas intervinieron para llenar el vacío.

El departamento de bomberos de Stuart comenzó a comprar tambores de AFFF de 3M en 1989, según sus abogados, una decisión que más tarde perseguiría a la ciudad. Los documentos judiciales muestran que el departamento de bomberos a menudo usaba AFFF para realizar ejercicios de entrenamiento en el campo detrás de la estación de bomberos. Una vez que la ciudad comenzó a analizar muestras de agua de los 30 pozos de agua potable interconectados de la ciudad, no pasó mucho tiempo para descubrir que las muestras con los niveles más altos de PFAS estaban ubicadas cerca de la estación de bomberos.

El 31 de mayo de 2016, días después de la llamada de Peters con el auxiliar administrativo, todo el personal del departamento de bomberos de Stuart recibió un breve correo electrónico del jefe de bomberos de la ciudad. AFFF ya no se usaría excepto en emergencias, dijo, "con efecto inmediato". La manguera contra incendios PFAS finalmente se cerró, 27 años después de que se encendió inadvertidamente.

"En ningún momento durante el período relevante, los demandados advirtieron a Stuart Fire Rescue que los ingredientes en el AFFF eran persistentes, bioacumulativos y tóxicos", dice la demanda legal de Stuart. 3M, así como Dynax Corporation, Tyco Fire Products LP, Buckeye Fire Equipment Company, Chemguard y National Foam Inc., los otros acusados ​​en el caso, expusieron a "miles de residentes inocentes a agua contaminada con productos químicos peligrosos", alega la denuncia. .

Aunque el Pentágono recientemente comenzó a hacer la transición a la espuma de extinción de incendios sin PFAS (las principales agencias estatales y locales de extinción de incendios hacen lo mismo), los productos químicos todavía están donde los departamentos de bomberos los dejaron durante medio siglo.

Lo que 3M sabía sobre el efecto que sus productos tenían en la salud humana constituye el objetivo principal de la demanda de Stuart contra 3M y las otras empresas que fabricaban y vendían AFFF. Los abogados de la ciudad han obtenido millones de páginas de correspondencia interna oficial y no oficial de la empresa a través del descubrimiento. Si los demandantes pueden reunir las pruebas contenidas en esas páginas para convencer al jurado de que la industria de PFAS sabía que sus productos químicos estaban muy extendidos entre el público en general y sospechaba que eran dañinos para los seres humanos, los miembros del jurado pueden encontrar a las empresas que produjeron estos productos responsables de los daños. El argumento de Stuart, del que se harán eco los más de 4.000 demandantes que esperan su día en la corte, depende de algunos momentos cruciales a fines de la década de 1970.

Los registros de la empresa, producidos en el descubrimiento y presentados ante los tribunales, muestran que los ejecutivos de 3M comenzaron a sospechar que sus productos eran dañinos para la salud humana en 1975. Ese año, dos científicos independientes llamaron a 3M, el principal fabricante en masa de PFAS en ese momento. — informar a la empresa de que habían encontrado compuestos de PFAS en su propia sangre y en otras muestras de sangre. 3M alegó ignorancia. Pero las acciones tomadas por los ejecutivos en los rangos superiores de 3M en los meses y años posteriores a que los científicos contactaron a la compañía muestran que la compañía no permaneció ignorante por mucho tiempo. 3M descubrió que los PFAS no solo estaban en la sangre de sus empleados, sino que también circulaban ampliamente en la sangre de la población en general, y que los químicos eran potencialmente cancerígenos. La empresa ocultó esa información al gobierno federal, a los trabajadores de la fábrica, a los consumidores y al público en general.

En 1976, 3M encontró sustancias químicas para siempre en la sangre de los trabajadores de su fábrica, y las pruebas de laboratorio internas en monos y ratas arrojaron resultados preocupantes. En junio de 1978, la división de productos químicos comerciales de 3M envió una carta confidencial al asesor general ya los ejecutivos de los departamentos médico y de investigación de 3M. El presidente de operaciones estadounidenses de la compañía, Lewis Lehr, había "solicitado específicamente" que 3M se reuniera con un consultor externo para ver si sus productos que contenían PFAS eran tóxicos. 3M no había informado sus pruebas a la EPA, que exige legalmente que las empresas químicas analicen e informen los impactos en la salud de sus productos, particularmente si parecen ser dañinos para los humanos. Lehr, decía la carta, quería "una opinión independiente sobre si estamos en lo correcto en nuestra suposición de que no tenemos una situación reportable".

El primer experto externo con el que habló la empresa fue un renombrado toxicólogo llamado Harold C. Hodge. Los ejecutivos de 3M volaron a San Francisco para reunirse con Hodge en abril de 1979. Según las notas que redactó un miembro del personal de 3M en esa reunión y que están incluidas en los documentos de la demanda, Hodge recomendó que la empresa redujera la exposición de sus empleados a los productos químicos forever. Las notas preliminares también incluyen un apéndice que Hodge agregó por teléfono aproximadamente una semana después, luego de haber revisado más resultados de estudios proporcionados por 3M. La compañía, dijo, debería averiguar si las PFAS estaban en la población general y, de ser así, en qué niveles. "Si los niveles son altos y generalizados", dijo, "podríamos tener un problema grave".

Al día siguiente, los ejecutivos de 3M se reunieron con otro experto, JR Mitchell, de la Escuela de Medicina de Baylor en Houston. Las notas preliminares de esa reunión muestran que Mitchell le dijo a la compañía que algunos de los resultados de sus estudios sobre PFAS en animales "son similares a los observados con carcinógenos".

Pero las notas oficiales de ambas reuniones, difundidas dentro de la empresa en junio de 1979, no incluyen ninguna de esas declaraciones de los expertos externos. 3M los eliminó de sus registros oficiales. A pesar de acumular abundante evidencia de que sus productos estaban muy extendidos entre la población general y presentaban riesgos graves para la salud humana, la empresa no alertó a la EPA ni cesó la producción de PFAS. En los años siguientes, 3M produjo aproximadamente 100 millones de libras de POSF, el precursor del químico utilizado en AFFF. Este y otros productos químicos PFAS generaron $ 300 millones en ingresos anuales para 3M.

3M nunca ha admitido públicamente que alguno de los productos químicos para siempre encontrados en muestras de todo el mundo podría estar relacionado con sus productos. Pero antes del juicio, y a pesar de la vehemente objeción de 3M, el juez dictaminó que una declaración hecha por John Butenhoff, un ex toxicólogo de 3M que trabajó en la compañía durante casi cuatro décadas a partir de la década de 1970, podría considerarse como evidencia en el caso. .

En un video de esa declaración, uno de los abogados de Stuart le hace a Butenhoff una serie de preguntas sobre dónde se encontraron PFAS. "¿Sabe que se ha detectado y reportado PFOS en ríos y arroyos?" pregunta el abogado.

"Sí, tengo conciencia de eso", responde Butenhoff.

El abogado enumera otros lugares donde se han encontrado PFAS: suelo, sedimentos, los océanos Atlántico y Pacífico, agua potable, sangre humana, sangre del cordón umbilical, leche materna, mariscos, pescado, polvo doméstico, aire exterior y sangre de oso polar. Butenhoff confirma que los químicos se han encontrado en todos esos lugares.

"En todos y cada uno de estos medios en todo el mundo", pregunta el abogado, "la fuente de PFOS es más probable que 3M, ¿correcto?"

"Creo que lo más probable es que la fuente sea 3M, sí", responde Butenhoff.

Mientras 3M ganaba miles de millones con sus productos PFAS, ciudades como Stuart, sin saberlo, se estaban hundiendo en un pozo.

Los costos que Stuart ha tenido que asumir y las posibles consecuencias a largo plazo para la salud de los residentes de la ciudad de Florida podrían haberse evitado si los demandados hubieran sido francos sobre los peligros del PFAS, dice la demanda de Stuart. "Si los Demandados hubieran proporcionado las instrucciones y advertencias adecuadas, la contaminación de las aguas subterráneas y el suministro de agua potable con productos químicos tóxicos y cancerígenos se habría reducido o eliminado", dice. "La conducta de los acusados ​​fue tan imprudente o carente de cuidado que constituyó una conducta intencional o gravemente negligente".

Stuart no está solo en su batalla contra los productos químicos para siempre. El costo prohibitivo de eliminar el PFAS de los suministros de agua locales es una realidad a la que se enfrentan los funcionarios locales y los proveedores de agua de todo el país mientras la EPA se prepara para codificar sus normas aplicables en los próximos meses. Una vez que se promulguen las normas, las empresas de servicios públicos tendrán tres años, hasta 2026, para cumplirlas.

El gobierno federal ha destinado aproximadamente $10 mil millones para ayudar a la nación a abordar su problema de contaminación por PFAS. Esa cantidad de dinero incluye $2 mil millones en subvenciones para ayudar a aliviar el costo de limpiar los contaminantes del agua potable en comunidades pequeñas o desfavorecidas. Pero los expertos dicen que incluso $ 10 mil millones es una gota en el océano; algunas estimaciones sitúan el costo total de eliminar las PFAS del suministro de agua de todo el país entre $200 mil millones y $400 mil millones. Se estima que 1 de cada 20 estadounidenses tiene sustancias químicas permanentes en su agua potable, una cifra que podría aumentar a medida que las empresas de servicios públicos más pequeñas que no estaban obligadas a realizar pruebas de PFAS entre 2013 y 2015 comiencen a buscarlas.

No hay una solución fácil para este problema; cada camino a seguir incluye equipos costosos y procesos de tratamiento laboriosos. Si Stuart y otras ciudades no logran que 3M pague por los daños, los costos serán asumidos por decenas de millones de clientes de servicios públicos, también conocidos como contribuyentes.

"El contribuyente está pagando el capital, está pagando un préstamo... y está pagando el personal, el equipo, las piezas de repuesto, la electricidad", Steve Via, director de relaciones federales de la Asociación Estadounidense de Obras Hidráulicas. , una coalición internacional de proveedores de agua, le dijo a Grist. "Todo vuelve al contribuyente".

La Asociación Estadounidense de Obras Hidráulicas analizó el costo de la limpieza de PFAS para los servicios públicos y los hogares en un informe publicado en marzo. El hogar estadounidense típico ubicado en un área donde debe llevarse a cabo la limpieza de PFAS está considerando un costo anual promedio de entre $ 200 y $ 350 por año, que se transferiría a los contribuyentes a través de sus facturas de agua, según Via. Pero hay disparidades dependiendo del tamaño de la comunidad. El costo anual de PFAS para los hogares en comunidades grandes es mucho más bajo que en las pequeñas, donde menos contribuyentes comparten la carga financiera. En esas áreas menos pobladas, el costo anual supera los $1,000 al año, un gasto significativo para la familia promedio.

"Esto va a ser caro", dijo Via. "Ninguno de estos sistemas ha estado ahorrando dinero por adelantado para esto porque no sabían que iban a tener que tratar a 4 ppt".

Sara Hughes, profesora de política del agua en la Universidad de Michigan, dijo que algunas comunidades podrán soportar estos costos más cómodamente que otras. En las comunidades más pobres, especialmente las más pequeñas donde el costo promedio de la remediación de PFAS es mucho más alto que el promedio nacional proyectado, la carga se sentirá de manera más aguda.

"Para los hogares que ya viven al límite, una cosa más, una factura más, un aumento más en el costo de vida, puede ser bastante significativo".

"Incluso $20 más al mes significa cosas muy diferentes para algunos hogares que para otros", dijo Hughes. "Para los hogares que ya viven al límite, una cosa más, una factura más, un aumento más en el costo de vida, puede ser bastante significativo".

El costo financiero inicial de remediar la contaminación que estas empresas pusieron a sabiendas en el medio ambiente es una faceta de la carga a largo plazo que enfrentarán las familias estadounidenses. Pero la consecuencia más grande y, en última instancia, más devastadora es el impacto que PFAS ha tenido y seguirá teniendo en la salud. Estos productos químicos ya se han relacionado con varios tipos de cáncer, diabetes, infertilidad, retrasos en el desarrollo infantil y otros problemas que los científicos aún están descubriendo. Muchas víctimas del envenenamiento por PFAS ni siquiera saben que sus dolencias pueden estar relacionadas con estos químicos, pero sus vidas y cuentas bancarias sentirán los impactos.

Hasta el día de hoy, la posición de 3M sobre PFAS, según su sitio web, es que son "seguros y efectivos para los usos previstos".

La demanda de Stuart probará la fuerza de esta afirmación. Las más de 4000 demandas de la AFFF comprenden lo que se denomina "litigio multidistrital", un tipo de procedimiento legal similar a una demanda colectiva. Se dividen en varias categorías: la primera, encabezada por Stuart, se compone de casos de contaminación del suministro de agua. El próximo grupo de quejas serán casos de lesiones personales: personas que afirman que la exposición a PFAS en la espuma contra incendios condujo a diagnósticos de cáncer. Muchos de esos demandantes son bomberos actuales o anteriores. Sin embargo, más demandantes buscan restitución por daños a la propiedad causados ​​por la contaminación con PFAS.

En los meses previos al inicio programado del juicio pionero, se agregaron un promedio de 300 casos por mes al litigio multidistrital. Hasta abril, el número total de demandantes era de 4.173.

Los costos de lidiar con la contaminación por PFAS "recién ahora comienzan a ser reconocidos", dijo Bilott, el abogado ambientalista. "Creo que ahora se van a ver esfuerzos en marcha en todo el planeta para tratar de asegurarse de que las personas que crearon esta contaminación global sean responsables de las implicaciones globales de limpiarla".

Este artículo se ha actualizado con nueva información sobre un posible acuerdo y una fecha de inicio de juicio retrasada.

Grist es la única sala de redacción galardonada que se enfoca en explorar soluciones equitativas al cambio climático. Es un reportaje vital hecho completamente posible por lectores leales como usted. En Grist, no creemos en los muros de pago. En cambio, confiamos en que nuestros lectores aporten lo que puedan para que podamos continuar brindándoles nuestras noticias climáticas basadas en soluciones.

En Grist, no creemos en los muros de pago. En cambio, confiamos en que nuestros lectores aporten lo que puedan para que podamos continuar brindándoles nuestras noticias climáticas basadas en soluciones.